Tu veux comprendre pourquoi ton site s'effondre après chaque Core Update pendant que d’autres s’en sortent très bien ? ⤵️
J’ai une hypothèse.
Contexte :
- Je bossais sur un site à 10 000 visites/jour.
- Techniquement irréprochable.
- Contenu propre.
- Maillage bien géré.
Et pourtant… à chaque Core Update (CU) : -20 %, -30 %, -40 %.
Alors j’ai voulu vérifier un truc.
Voici ma méthodo :
- 10 sites du même marché analysés
- 5 ans de données, mois par mois
- Pour chaque site, deux séries temporelles :
1. Trafic SEO hors marque (traf. HM)
2. Volume de recherche sur la marque (SV M)
Puis j’ai simplement :
- Classé les sites en deux groupes :
🔹 Ceux qui gagnent du traf. HM après les CU (winners)
🔹 Ceux qui en perdent (losers)
- Calculé la corrélation entre traf. HM et SV marque sur la période
Qu'est-ce qu'on voit ?
Une belle corrélation entre notoriété (SV M) et visibilité (traf. HM), surtout chez ceux qui survivent aux Core Updates (CU) ✅
Concrètement :
📈 Les sites les plus cherchés (SV M) sont aussi ceux qui deviennent + visibles (traf. HM).
📉 Les autres, même avec un site irréprochable en SEO, reculent.
Et ça colle parfaitement avec l’étude de Moz (post-HCU) :
Les sites avec un Domain Authority > Brand Authority sont les plus sanctionnés.
Parce que Google ne veut plus de "pure players SEO".
Il veut des marques. Des vraies.
Un bon exemple : Ciao Kombucha 🍹, catapultée en top 10 Google uniquement grâce à la hype générée par Squeezie 🚀
À retenir : si on vous cherche, Google fera en sorte qu'on vous trouve.
👉 Brand content avec une touche de SEO ✍️ Stratégies sur mesure et humaines friendly 🤓 Bilingue 🇫🇷🇬🇧
6 hours ago
Super intéressant car je me suis faite l'exact même réflexion : le SEO sans branding ne fonctionne pas! D'où l'évolution lente (et parfois douloureuse) des consultants SEO en marketers !